Wikipedia se ha transformado en la fuente de información más conocida de las presentes en Internet, y en la más usada por los estudiantes.

Puntos a favor:

• Revisada y actualizada constantemente
• Unos editores supervisan y revisan el trabajo de otros
• Abundancia de información

Puntos en contra:

• Los autores de los artículos no siempre son especialistas; cualquiera puede escribir en Wikipedia.
• Irregularidad entre la calidad de diferentes artículos.
• Irregularidad en el mismo artículo, al ser las partes de diferentes autores.
• Los autores no siempre son objetivos en temas polémicos.
• No es una fuente primaria y no podemos fiarnos al 100% de la exactitud de los datos.

Consejos para usar Wikipedia:

• Aplicar los mismos criterios de evaluación que para otras fuentes de información.
• Si se incluye una bibliografía de calidad puede ser una señal de fiabilidad del artículo.
• Wikipedia es una fuente secundaria; siempre debería incluir las fuentes primarias de donde se toman los datos.
• Se puede mirar la discusión del artículo para tener una idea de la aceptación o de la falta de neutralidad del punto de vista expuesto en el artículo.

Conclusiones:

• Es correcto usar Wikipedia, del mismo modo que otras enciclopedias, sobre todo para un primer acercamiento al tema. No puede constituir la base de un trabajo.
• Al ser libre y redactada por autores anónimos, se debe tener precaución y usar los filtros de evaluación que se usan para otras fuentes de información.
• Antes de usar Wikipedia se debería comprobar si la Biblioteca dispone de alguna enciclopedia especializada sobre el tema del trabajo.
• Si usamos Wikipedia en castellano, es conveniente echar un vistazo al mismo artículo en otros idiomas que se dominen, para ver si hay diferencias sustanciales, tanto de amplitud, como de enfoque o neutralidad.

Ejemplos - Tema: Trabajo sobre los acuerdos de Bretton Woods

Los tres enlaces siguientes son susceptibles de ser utilizados en la introducción de un trabajo sobre los acuerdos de Bretton Woods; pulsando en "Nuestro comentario"; se pueden ver algunas indicaciones al respecto:

Ejemplo 1
	Artículo de Wikipedia en castellano. Parece correcto, pero no cita bibliografía ni fuentes. Pone algunos enlaces, pero de poco fuste, son otras páginas web. Podría estar bien para una primera aproximación al tema, pero no debería ser utilizarlo en trabajo, puesto que no hay certeza de la fiabilidad de los datos y teorías vertidos en él.
Ejemplo 2
	Artículo de Wikipedia en inglés. Abundante bibliografía y de calidad. También cita las fuentes de los datos y teorías. Enlaces de calidad, a enciclopedias y obras académicas. A pesar de ser anónimo, como todo en Wikipedia, podría ser un material utilizable en el trabajo, si no se encuentra algo mejor.
Ejemplo 3
Si estás conectado desde fuera del campus, debes acceder a través del portal de recursos electrónicos. Una vez logeado vete a "Enciclopedias electrónics" --> The New Palgrave Dictionary of Economics --> Search: "Bretton Woods"	Artículo de The New Palgrave Dictionary of Economics Online, que es una enciclopedia electrónica suministrada por la Biblioteca. Aporta bibliografía, fuentes y una cobertura completa del tema. Está firmado por Peter B. Kenen que es un reputado especialista sobre el tema, y autor de numerosos trabajos al respecto, como se puede comprobar buscando este autor en las bases de datos ISI Web of Knowledge, Scopus o Econlit. Sería la mejor fuente enciclopédica que se pede utilizar en el trabajo.