Rodríguez Fouz, Campione, Sánchez de la Yncera eta Aldave, NUPen

Investigadores de la Universidad Pública de Navarra (UPNA), en colaboración con la Universidad de Harvard (Estados Unidos) y la de Florencia (Italia), participan en un proyecto que estudia, desde un punto de vista histórico, filosófico, jurídico y sociológico, la guerra y los criterios para su justificación. Esta iniciativa cuenta con la financiación del Ministerio de Economía y Competitividad, que ha otorgado una ayuda de 54.450 euros para un periodo de tres años (2014-2016).

Los investigadores de la Universidad Pública de Navarra que trabajan en el proyecto, liderados por Roger Campione (Departamento de Derecho Público), son los profesores del Departamento de Sociología Marta Rodríguez Fouz e Ignacio Sánchez de la Yncera; y la becaria de investigación del Departamento de Derecho Público Ana Aldave Orzaiz (todos ellos miembros del grupo de investigación de la UPNA “Cambios sociales”). Participan también la doctora por la UPNA Teresa Gelardo Rodríguez (Universidad de Harvard) y el profesor Filippo Ruschi (Universidad de Florencia).

“Tras el período ‘pacifista’ posterior a la II Guerra Mundial —explica Roger Campione, profesor de Filosofía del Derecho—, se han producido transformaciones en el paradigma bélico, de tal manera que han resurgido teorías que legitiman los conflictos armados apelando a su ‘justa causa”.

Según Campione, la clave de esta investigación reside en la pugna entre argumentos morales, por un lado, y jurídicos, por otro. “En la práctica de las últimas décadas, estamos asistiendo a una recuperación del concepto ético de ‘guerra justa’, pues es cada vez más frecuente justificar decisiones sobre cuándo y en qué circunstancias cabe recurrir a la uso de la fuerza armada o cómo debe ser conducida la guerra apelando a obligaciones de carácter moral o a la mayor justicia de la causa que se abandera”, indica el investigador principal del proyecto, titulado “La guerra y sus justificaciones. Problemas y tendencias actuales” (JUSWAR).

Criterios morales más que jurídicos

Aplicar un análisis multidisciplinar (histórico, sociológico, filosófico y jurídico) permitirá contextualizar “el actual resurgimiento de teorías justificadoras sustentadas en la moralidad de las intervenciones armadas más que en su legalidad” y, de esta forma, “avanzar en la comprensión crítica de los mecanismos legitimadores de los conflictos armados”. En este sentido, se acaba de celebrar, en el marco del proyecto, un “workshop” o encuentro, en la Universidad de Florencia, titulado “Guerra, derecho y seguridad en las relaciones internacionales”, en el que han participado especialistas de las distintas disciplinas.

Los investigadores quieren profundizar en los desafíos actuales planteados por las guerras, como los problemas de asimetría en el uso de la fuerza, e incidir en las dificultades para determinar tanto el tipo de conflicto armado como las relativas al estatus de las personas y sus consecuencias sociales y jurídicas (por ejemplo, la distinción entre combatientes y civiles o la nueva categoría de “combatientes ilegales”). También buscan realizar una reflexión crítica sobre la doctrina de la “guerra justa” y el reciente desarrollo de paradigmas de justificación a posteriori, como ha ocurrido en los últimos conflictos armados internacionales.